シュテムターン不要論はご存じでしょうか。
スキーの上達、特にプルーク からパラレルターン へレベルアップする段階において、シュテムターンはデメリットが大きいため使用すべきではない、という意見・主張を指す言葉です。
実際、現場レベルでも
「シュテムターンは必要なのか？」
「もう時代遅れなのではないか？」
といった疑問が投げかけられることは少なくありません。
一方で、こうした議論は「必要か／不要か」という二項対立のまま整理されることが多く、その背景や前提条件が十分に共有されないまま繰り返されてきた側面もあります。
本記事では、まず、なぜこのような議論が生まれ、繰り返されてきたのか、そして現代においてどのように整理することができるのかを確認していきます。
直ちにシュテムターンが必要か・不要かをこの記事で断定することはしません。「結局、シュテムターンは今も必要なのか？」といったこのサイトの判断や立場を先に知りたい方は、
別記事の
シュテムターンは必要か？その２ ―日本のシュテムターンはどうあるべきか―
に、現時点での雪の軌跡としての考えをまとめています。
一方で、なぜこの議論が繰り返されてきたのか、背景や前提条件を整理しながら一緒に考えていきたい方は、このまま順に読み進めていただければと思います。
歴史的な背景
シュテムターン不要論は、決して近年突然生まれたものではありません。
この論調は、1938年にフランスのスキー選手エミール・アレが著した『スキー・フランセ』にも、その萌芽を確認することができます。
内向内傾を使ったターン
引用・出典：エミール・アレのフランス・スキー術(1955年 新潮社)
当時は、オーストリア系の外向外傾を強調するスタイルが強い影響力を持つ一方で、アレは内向 内傾 を積極的に用いる別のスタイルを提示し、議論を呼びました。
エミール・アレは、自身の競技成績を背景に、それまで主流だったシュテム的な動作に対して問題提起を行いました。
この流れの中で、
- シュテムは回転 の妨げになる
- より効率的な方向転換が可能ではないか
といった議論が生まれ、各国で技術的な試行錯誤が続いていきます。
その後、こうした対立は長い時間をかけて整理され、1970年頃までには、「どちらか一方が正しい」という形ではなく、それぞれの長所を取り入れた形へと移行していきました。
ここで重要なのは、「どちらが正しいか」を決めることではなく、シュテムターンを巡る論点は、競技・指導・様式の衝突として繰り返し問い直されてきた点であり、そして長い歴史の中で何度も問い直されてきたテーマであるという点です。
現代における誤解の構造
現在、シュテムターン不要論が再燃する背景には、いくつかの誤解が重なっているように見えます。
その一つが、「言葉が消えた＝技術が消えた」という認識です。
確かに、欧米各国の教程を見ると、「シュテムターン」という言葉自体は以前ほど前面に出てきません。しかし、それは必ずしもシュテム的な動作や考え方が完全に排除されたことを意味しません。
言葉だけを無くし、その意図や役割を十分に理解しないまま滑りの形だけを真似ても、本質的な問題は解決しません。
意図を理解せずに言葉だけを無くす。
意図を理解せずに、滑りの見た目だけを真似る。
このような状態では、たとえ「シュテムターン」という名称を教程から消したとしても、あるいは残したとしても混乱は残り続けるでしょう。
日本と海外の構造比較
日本と海外のシュテムターンを比較すると、いくつかの構造的な違いが見えてきます。
ここでは主に、
- 操作
- スタンス
- ブレーキ要素
という観点から整理します。
細かな違いは文章だけでは伝わりにくいため、比較のために映像資料として、以下に代表として日本とオーストリアの動画を引用します。
日本の基礎シュテムターン
引用・出典：資格検定 受検者のために 2022(SAJ / 山と渓谷社 DVDより抜粋)
※本動画は、本動画は比較検討のための参考資料として、必要最小限の範囲で掲示しています。権利は各権利者に帰属します。
日本のシュテムターンでは、ブレーキ要素が強調され、回転動作そのものと減速が強く結び付けられているケースが多く見られます。
オーストリアのシュテムターン
一方、オーストリアの基礎的なシュテム的動作では、減速は副次的な要素として扱われ、回転の導入や次のターンへの移行をスムーズにするための構造的な操作として位置づけられている例が多く見られます。
動画や連続写真を比較すると、見た目は似ていても、
- どのタイミングで
- どの板に
- どのような意図で
操作が行われているかには違いがあります。
この違いを理解せずに、表面的な形だけで「同じ」「違う」と判断してしまうことが、
議論を複雑にしている要因の一つだと考えられます。
ここまでの整理
ここまで見てきたように、シュテムターンを巡る議論は、
- 不要か、必要か
という単純な二択で整理できるものではありません。
重要なのは、
- どのようなシュテムを指しているのか
- どのような文脈で使われているのか
- どの段階・目的で用いられているのか
という点です。
同じ「シュテムターン」という言葉でも、背景にある考え方や構造が異なれば、評価も変わってきます。
現代において問われるべきなのは、シュテムターンが存在するかどうかではなく、どのように理解され、どのように使われているかなのかもしれません。
次の問いへ
では、日本ではこのシュテムターンをどのように理解し、どのように位置づけていくべきなのでしょうか。
この点については、評価や提言を含めた別の視点から整理する必要があります。
以下の記事でさらに探っていきます。
※本記事は、公開後の反応や議論の蓄積を踏まえ、内容の整理および表現の一部を見直しています。取り上げている論点や構成の方向性に変更はありません。
